因为这部电影，美国又撕成了两半 |
|---|
| 电影介绍网 • 网站分享 • loading次浏览 • 发布 2020-08-07 • 更新 2020-07-19 |
吃人血馒头是鲁迅先生讽刺国人的说法。 但在这个流量至上的年代里，外国媒体搞起这套来也是毫不含糊。 2019 年是流行天王迈克尔·杰克逊逝世十周年。 一名英国导演 Dan Reed 就看准了这个特殊的时间点，在今年 2 月份的圣丹斯电影节上，公开了一部讲述 MJ 娈童事件的纪录片—— 《逃离梦幻岛》 Leaving Neverland
近日，HBO 不惜撕毁与杰克逊遗产管理委员会的“非贬低条款”，宁愿冒着赔偿一百万美元的风险，也要强行将这部长达 4 个小时的纪录片，以上下两集的形式搬上荧幕。 这一举动毫无意外地吸引了众多眼球，引发了又一场互联网口水大战。 MJ 的支持者们指责这不过是又一次消费逝者的阴谋，世界各地的粉丝们自发组织起来抵制本片以及HBO；
而不少明星及媒体则公开表达对本片的支持、谴责虐童行为；
甚至危言耸听地“质问”：看了这部片子，你还能继续听MJ的音乐吗？
本片目前的 IMDB 评分是6.3，看起来还没那么糟？ 然而点开一看：
嚯，标准的“粉黑大战”式分布。 那么，这部纪录片到底讲了些啥，让双方情绪都如此激动？ 本片的两位主角是Wade Robson，
和James Safechuck。
在 MJ 此前遭遇的两次性侵案件调查中，两人都曾为其辩护，声明没有遭受任何形式的虐待与侵犯。 Wade本人在第二次审判中，甚至是MJ 方的第一证人，为 MJ 最终获释立下了汗马功劳。
然而这一次，他们改口了。 纪录片开头，他们回忆自己分别在 7 岁与 10 岁时，成功接触到当时的偶像迈克尔，并与其同台演出的经历； 两人也都随后与其家人一起，被邀请至著名的“梦幻岛”居住。
而就在那里，两人指控迈克尔对他们进行了长期的、多种方式的性侵。 两人各自的家庭成员也回忆，迈克尔在与他们相处时，表现出了对这两个孩子过于亲密的态度和举动。 包括让孩子和自己睡一个房间，一起洗澡等等。
但他们当时并没有多想。 而两名当事人也完全没有对家人提及此事。 说是因为被 MJ 身上的偶像光环所迷惑，听信了其“这些行为都是爱的表现”、“要对家人保密，不然我们都会入狱”之类的言论洗了脑。
Wade拿出了一张迈克尔亲手写给他的，表达爱意的字条，来证明他与迈克尔之间的亲密关系。
James更是拿出一盒戒指，说他和迈克尔举行了一场“秘密婚礼”。
利用珠宝收买他，让他自愿接受性侵。 MJ 还被描述成一个“喜新厌旧”之人。 他们暗示，后来 Macaulay Culkin （麦考利·金）和 Brett Barnes 等其他的孩子成为了 MJ 的新宠，取代了两位主角的位置。
但值得注意的是，Macaulay Culkin 和 Brett Barnes 两人都是 MJ 的长期好友，一直否认与其有任何性接触。
这一改变令他们十分嫉妒，两人与 MJ 渐行渐远。 直到性侵案的爆发，MJ 又重新找上门来，请求他们为自己作证，这让他们受宠若惊。 因此，他们选择帮 MJ 做了伪证。
在纪录片的后半段，两位主角解释了自己现在选择翻供的原因。 Wade 声称，第一次性侵案（1993年）时，未成年的他根本不理解迈克尔对自己做了什么。 到了第二次性侵案（2003年），成年后的 Wade 本不想作证，是迈克尔主动打电话求他帮助自己避免牢狱之灾，才让他心软了。 James 则说，自己一直对 MJ 有着相当复杂的感情，因此虽然在第二次案件中拒绝作证，但也没有落井下石，只是选择逃避。 众所周知，在经历了 FBI 长达两年的调查，出具了 300 多页的调查报告之后，MJ 再一次被宣判无罪。
但 Wade 与 James 说，说谎、隐瞒这些事实，让他们的内心长期处于不安之中，甚至影响了他们与家人的关系。 而最后真正让他们决定站出来“揭露真相”的，是他们自己的孩子：
“我想象着迈克尔对我做的那些事，发生在我的孩子身上时，忍不住崩溃了。” “我不能再让这种事发生了。”Wade说道。
2013年，Wade宣称遭遇了长期性侵，并起诉杰克逊遗产管理委员会，要求数百万美元的赔偿；
但他的要求最终没有被检察官接受。 影片最后，Wade、James以及他们各自的母亲都表示，MJ 给他们带来的心理阴影至今仍未被克服，Wade 则展示了一系列自己烧毁 MJ 赠送的礼物的照片，来表达自己与过去决裂的决心。
不过这两天又被人扒出，Wade早在 2011 年似乎就将这些遗物卖给了 Juliens 拍卖行。
但本片并没有对此作出解释。 不得不说，看完全片，鱼叔感觉非常不满。 并不是像 MJ 粉丝那样，愤怒于对自己偶像的指控； 而是因为，作为一部纪录片，《逃离梦幻岛》并不合格。 纪录片权威专家、当代纪录片理论的奠基人，Bill Nichols 在他所著的《纪录片导论》中指出，纪录片的两大要素是： 记录现实和说服观众。
能成功做到做的这两点的，才算是一部合格的纪录片。 恰好，这里就有一个，与《逃离梦幻岛》同期的绝佳标本： 同样是聚焦名人性侵事件，Lifetime 在今年 1 月推出了一部名为《Surviving R.Kelly》的六集纪录片，指控知名歌手 R.Kelly，在过去二十年里涉嫌性侵、拘禁多名未成年少女。
除了受害者们，剧组还采访了Kelly的兄弟、制作人、童年伙伴、教师、心理医生、家族好友、私人助手……等等一切能接触到的对象； 在他们的交叉评论中，一个自大、暴虐、控制欲爆表的 Kelly 形象逐渐丰满起来，而受害人的指控也因此变得更加令人信服。 因此影片播出后，不仅歌迷倒戈，赞助商也纷纷撤下 Kelly 的广告，Kelly 本人也被控告、逮捕。
这就是一部优秀的纪录片的力量。 而相比之下，在《逃离梦幻岛》中一个显然存在的问题是：在片中，你完全看不见 MJ 一方的身影，他的朋友、亲人、律师……
如此众多的对象可供选择，导演却选择将四个小时的时间，全部交给了 Wade、James 和他们的家人。 而这正是导演的诡计所在： 观众们所关心的，是娈童案的真相； 而本片所纪录的，是两个疑似性侵受害者的故事。 他们声泪俱下，事无巨细地讲述，性侵如何摧毁了自己和家人的生活； 但他们能证明自己受到了性侵的证据，却只有一张纸片和一个戒指。 于是我们看到了这样奇怪的画面： 一边是歇斯底里的追问：“证据呢？证据呢？”
一边则是满脸震惊：“那可是性侵啊！太恶心了。”
这可真是过于标准的“我和你讲事实，你和我谈感情”了。 这种诡计，在片中这个段落里表现得淋漓尽致： Wade在电视节目上公开表示遭受性侵之后，一群人表示了对这种反复无常的行为的质疑；
然而，这一连串画面的最后一段却是一个粉丝在发泄自己的愤怒：
于是煽情的BGM响起，Wade的女友Amanda适时出现，表达了“部分”狂热粉丝的忧虑：
如此娴熟的春秋笔法，实在让人自叹弗如。 显然，导演自知证据不足，于是选择用拍摄技法来煽动观众情绪。 泪眼朦胧的大特写、煽情的BGM、自我怀疑的纠结台词……
不得不承认，这种经典手法的效果拔群。 在圣丹斯电影节的放映现场，就有观众在全情投入了四个小时之后对导演大喊——我相信你！ 然而有《Surviving R.Kelly》这种事实与逻辑并重，有理有据有节的珠玉在前，诉诸情绪的《逃离梦幻岛》就显得等而下之了。 事实的匮乏，让该片缺乏说服观众的力度。 每个人都只在这部片子里，看到了他们早已选择相信的东西。 不过，也许这正中导演，以及某些人的下怀也说不定。 毕竟，他们确实成功地，利用迈克尔·杰克逊这一符号，再次让几乎整个美国社会撕裂成两半。
同时，导演Dan、和主角Wade、James的采访、节目邀约等合作机会纷至沓来； 反对性侵的#Me Too运动支持者，与MJ的粉丝群体又各自加强了凝聚力，更加一致对外； HBO 收获了大量流量与曝光，吃瓜群众们收获了大量谈资… 如此看来，真是一个多赢局面。 而唯一真正的败者，也许就是《逃离梦幻岛》本身这种，为了流量与利益，连“真诚”这一基本品质都丢失了的，注定会被迅速扫进历史垃圾堆的所谓“纪录片”吧。 转自：独立鱼电影 版权归原作者所有，如若侵权，请联系本站删除！ |
